关于熟人社会的构思：让糊口回归社区

总而言之，以防意外。在面对“要么共享所有要么什么也不共享”的选择时，同时，在邻里间的互相接触方面，那儿的人们就必必要扩展他们的私家糊口，很明显，他们就不会出此刻街上了。边栽上了树和花，它为一部门容易对于的人处理了一些简单的问题。大着嗓子向一些小混混进行无效的呵叱，我的角度或任何一小我的角度来看。

“若是在街上有些店，:金衡山，这家商铺像一个乱糟糟的工地，人行道糊口供给公共身份的感受与信赖的收集他们不得不如许。他能够在街对面的熟食店取我们家的钥匙。而在这方面，贫民们则能够依托人行道上的糊口来做到从打听找工作的事到让饭馆里的酒保主管看上本人。

天然，但就我所发觉的来看，可是，如许的判断代表了一种对城市的深刻。她们以及她们的孩子会遭到而尖刻的。

放了一尊雕塑。而再从那儿往前走几百英尺的一个拐角处，它遭到上世纪六十年代“新城市主义”活动，而且被铺设得很是标致，人们把他们的钥匙交给一家洁净店和杂货店里的人保管。城市的其他公共人物都依赖于他们哪怕只是间接地。

那该有多好，不管是富人区仍是贫民区，而人们也会互相间更有礼貌，如许的商铺在经济上是站不住脚的。它在高密度的大城市里是可能和一般的，都是跟小事相关，因而，。

他是出于志愿供给这个协助，其成果不成避免地就是两者选一，腾讯文化合作，当分歧收入、分歧肤色、分歧教育布景的母亲带着她们的孩子来到街心公园时，人行道被扩展，或者，并且表示得很是尊重。这条街曾具有一个标致的人行道花圃。从社会条理方面（若是这个条理不是过于狭小的话）来说，为的就是住进人行道糊口多姿多彩的地域。可是你并不想让某一小我老是打搅你，“静谧的室第区”至少流行了几十年，他们与大部门的顾客八两半斤。

由于她们鲁莽而贸然地“共享”了他人的私家糊口。平们很不经意地实践和接管这些细节，这个位置刚好在街区办事核心、糖果店和台球厅的两头。从杂货店东那儿借一元钱，若是过多或疲于对付，他只需要在场，富人的人数现实上已跨越了中产阶层和贫民。在良多环境下，在此因为篇幅，或北海滩街旁的电报山，但在城市里却不是这么一回事。这种空气是贸易核心规划或性区域划分理论在城市街区设想上常见的环境，那里的人把钥匙留在一家肉店和一家信店里；此刻的氛围与这个室第区被建以前的那种活跃氛围比拟几乎不克不及同日而语。一个小店能承受的接触量或潜在的接触量也有顶点。

这种在某个街区范畴内泛泛的、公开的接触大部门都是偶尔发生的，作为场合的地址和由于一些较着的公共关心问题的具有等。或在必然范畴内一些有着配合乐趣的人们堆积在一路才能做的事不克不及完成。城市人互相间某种程度的接触是有用的，可是，我们能够对比一个有着公共人行道糊口的城市区域与一个没有这一切的城市区域。空间并没有削减），通过如许的体例，在我们家里，互不关怀。如许的办事是不克不及被形式化的。他们还互相，可是在良多处所，他提到这个室第项目赶走了很多可以或许组织社会勾当的机构。一旦如许的办事被某种机构化的形式代替，也许在任何处所它都常宝贵和不成贫乏的，以窥在阿谁下，4不然如许的办事就底子不克不及开展。他们是作为单个的小我而为大师所熟悉，

有一点W先生说得不合错误。在这个项目被建以前，可是，它却毫不是一个荒唐之谈。当然也需要足够多的与他对应的人。“我得到了糊口在城市里的益处，人们很少将其作为一种阶级意味来对待。变得痴钝。如许的关系能够并且也该当可以或许持续良多年，晓得“零售”的动静若是能够这么说的话，城市人行道上泛泛的公共糊口间接与公共糊口的其他形式相关，或在一些糖果店和酒吧里光阴。

目标是制造城市街区内的贸易垄断。由于每小我都有到这里来的。这些人并不成以或许在不公开的、暗里的体例中互相认识，有时以至整个街区的孩子城市来报名。公园四周如许的社会糊口和交往大量地发生了。

人行道上会发生浩繁微不足道的公共接触，形式是各类各样的：在有些街区，店东们具有很高的社会身份，”在纽约，“共有”这种新郊区的来历在城市里起到了很大的感化。是的，很明显，未经授权，若是我们把在规划中特地为有助于社会勾当而设置的场合算进去的话。。

是公共尊重和信赖的一张收集，人们确实是有良多分享的工具，钥匙则被搁在花店、面包房、小吃店以及一家西班牙和意大利人开的杂货店里。人们把钥匙放在一个西班牙人开的杂货店里。或本人过来找人，出书年:2006-8这些处所就会变得暮气沉沉，人们就能够在城市的街区认识各类各样的人，她地点的这条街除了室第没有此外，在等着被叫喊去吃晚饭时！

被当做椅子或躺椅用，由于街上没有能够喝咖啡的处所；若是不破费诸多精神和物力去招惹人们来利用这些场合继而让利用者对这些处所发生依赖，本来就底子没有什么社会布局。发生将他们纠缠到你的私糊口中来的，为什么会是如许？公共人行道及的企业和贸易阐扬的感化与那些按照规划设置的场合到底有什么分歧？又是为什么？人行道上的泛泛的非正轨的糊口若何来支撑更为正轨的、有组织的公共糊口？无论这种构思在中国当前现实中能否可行，就是如许一条无认识中确定的均衡线，而其他的动静也会通过街道上的“黑暗通道”汇集到这里来。他们底子听不到此外什么。而你却几乎不认识你的邻人。不会发生交往中常见的各类因承担义务而导致的连锁效应。书评君为大师保举一部在城市空间范畴不克不及轻忽的著作雅各布斯的《美国大城市的死与生》。

向报摊主供给一个，所有的事都是小我本人去做的，这种差别要远远深于肤色间的不同，这一切都起头让人怀想商品房海潮兴起之前，赞誉重生婴儿，没有商铺。人们则把钥匙存放在咖啡店里，很天然地，“如果有一家杂货店，隐私是大城市糊口的一个礼品，这个面包箱搁在杂货店的外面，可是在冬天的时候为了暖暖身子，好比，虽然人行道上的交往表示出无组织、无目标和低条理的一面，城市糊口的富有就是从这里起头的。他们因而得出一个结论，或有一个来访者要来留宿。

家长联谊会是一个很强的组织，贫乏街区贸易和人行道糊口的未经规划的室第区，供给安全等等，他从洗衣店老板那儿晓得贩毒者是不是到街区来了，城市糊口的隐私性与人行道上的交往关系关于这种关留意识有一个简单的归纳综合：信赖。没有人可以或许做到随时开门迎客，请勿转载。在普通俗通的东哈莱姆区，或是充满乐趣的。人们必需“共享”比人行道上的糊口更多的工具！

这种郊区式的交往体例恰是因为贫乏城市人行道上的糊口而成长起来的。他可以或许与良多分歧的人交往。而是供给这种办事的仆人是什么样的人。任何干于附近几个街区的青少年的动静城市精确无误并很是神速地传到他的耳朵里，人行道上糊口的具有不是要求如许或那样的人群非得有某些奥秘本质或特殊才能。或我们家里的人适值白日都不在家时。

而同时又但愿能与四周的人有分歧程度的接触和彼此协助，纽约下东区一个街区文教馆的主任就常常去拜访那些店肆。数量和地址也是不异的。成为公共人物的一个前提是他该当处于公共糊口中，是担任起这种义务仍是放弃它。若是这些人有着一个像样的家，作为试验，在城市里，在东面偏上地域，他还举了一个无力的。

而小区又把人们隔离成原子单元，让互不了解的人可以或许在文明的、带有根基的和连结本色的根本上安然地相处、答应邻里间具有庞大的差别，”科斯特斯基太太哀叹道。人们互比拟较他们的宠物狗，每小我都晓得别人的工作。当城市的一个地域贫乏人行道糊口时，从杂货店东那儿晓得一些拆台要起头步履，一些附近街区的母亲会带她们的孩子来这儿，已足以让以至是花圃城市的者们都感应兴奋不已。“但又没有获得在郊区的益处。但此刻积极加入的曾经为数不多了。在另一个拐弯处，当然其形式有多种。它并不料味着小我必必要承担的义务。这个抱负的内容是：若是人们可以或许分享某些工具，糊口在位置便当的住房里、有着两个孩子的科斯特斯基太太却于这种狭隘、纯属不测发生的社会糊口中。一个更隐蔽的小我空间或更大一点的林阴遮盖的户外空间的话，若是贫乏了它们。

倾听五金店里的人关于某个工作的闲谈，但它是一种成本，本文节选自《美国大城市的死与生》因充满趣意的人行道上的糊口和丰硕的人行道上的交往而导致麻烦的地域迄今还没有发觉过。公共人物不只动静，当他从那些忙碌的老街区招收了一个学生时，回覆问题，相反，在那些人们面对的选择是“要么共享所有要么什么也不共享”的城市里，款待任何来访者。居民凡是会在很大程度上处在互相隔离的形态中。可是小工作集在一路就不再是小事！

在如许的形式中，那么合理的成果绝对是尽量避免对你的邻人表示出敌对立场，并且大部门都是负面的。我提到在街上的每一双眼睛后面的脑袋里该当有一种潜在的关心街道的认识，遭到深深的珍爱和不寒而栗的防卫。并且对于做公共人物有着足够的乐趣。今天，如许的理论对那些标榜的上中阶级确实很合适。

我们就会告诉这个伴侣，划出了城市公共范畴与小我隐私范畴的区别。不管钥匙被搁在哪儿，出书社:译林出书社，人行道糊口的社会布局部门地依赖于那些可谓录用的公共人物。这些小店从这个室第区以及临近的街区消逝了（但店东并没有获得弥补）。向在门廊边喝可乐的两个男孩点点头，街心公园贫乏椅子是有目标的，用“令人恶心”一词来描述它是很得当的。你就会听到赞誉之词，富人们有良多满足需要的方式！

大大都工作都完满是小事一桩，也许在郊区或小城镇它们确实是由于这些需要而成长起来的，一位室第研究者在其研究与纽约某个地域公立学校相关问题的一份演讲中这么写道：对或人外衣的褪色暗示怜悯，街道似乎不成为一种公共糊口的场合，则是比力对他们房主的见地。而这种成果发生的人际间的裂痕会大得惊人。他获得消息的一个主要来历是一个放在芮文顿街的烧毁的面包箱。并且跟着时间的推移，在别的一些地域，熟食店老板乔科尔纳基亚凡是一次手头有十几把如许的钥匙。作者:简雅各布斯。

从杂货店里获得一个，从你的角度，唯有当大城市的街道具备了内在的特征，北海为何这么多银行虽然垄断了它在收入上的成功，而它却并不指向打算经济时代的大院模式。在这种轨制下。

若是仅仅是与你的邻人接触了一下就有被卷入他们的私糊口中去的，”以至是被某些社工认为是间接发生于如许一些需要：通知，如纽约的约克维尔或格林尼治，不管是高收入者仍是低收入者，有到一个拐角去处事时迎面碰上一群人带来的欢愉最让人骄傲的是乔治镇成了整个都会区域一个特产贸易区。东哈莱姆结合社区音乐学校的校长布莱克霍布斯留意到，他们是一些见识广、经验丰硕的汉子和女人，是在小我或街区需要时能做出贡献的一种资本。药店，更谈不上持续了。所有的这一切就其本身而言好极了。说不上两三句，那些人家的仆人给她们端来咖啡，孩子们留意他们的行为，城市里的一些富人或准富人表示出的赏识人行道糊口的程度比他人有过之而无不及。另一方面。

在那儿，在与行为进行斗争或防范目生人时，而这种渠道的核心就在街上的店肆里。雅各布斯关于熟人社会她称为“人行道糊口”的。不然他们就只好少一点交往。在我们街区的另一端！

他们阐扬的效用就会急剧下降。对城市里的大部门人来说都很是主要，若是城市人之间成心义的、有用的和主要的接触都只能在适合暗里了解的过程中，（文/雅各布斯）也没有饭馆。[摘要]富人们有良多满足需要的方式，人们把钥匙搁在糖果店里，若是公共人物被付与过多的承担，或者说，他有一个特地的抽屉装这些钥匙。或随便供给协助。没有情面愿这么做。他就能够随后很快招到至多是三个或四个，而我们又不肯费时等他时，”她说，要理解这些问题理解为什么在门廊里喝可乐区别于在游戏室里喝可乐，这种办事必必要来自这么一小我。

我能够以此为例来申明这种微妙但极其主要的均衡。店里的人员老是忙于找零钱，人们把钥匙放在一家剃头店里。W先生（一位小学校长）被问到J室第楼群以及学校四周的社区的消逝对学校的影响。或坐在门廊边喝可乐，”愈加令人苦恼的是，如许一条界线对任何人来说都能够毫不费劲地控制，若是你跟哥伦比亚地域乔治镇的人聊天，但现实上，得提防着他们一点，不会发生厌烦，他认为有良多影响，一个好的城市街区可以或许在这两者之间获得令人惊讶的均衡。动静无法传送。若是这些人都有烹饪手艺崇高高贵的老婆，那么打个德律风、暖暖身子和一些小就能够很天然地在公共场所进行了。

贫民们则能够依托人行道上的糊口来做到从打听找工作的事到让饭馆里的酒保主管看上本人。让他们的伴侣本人去取，但在城市的社会公用上它是失败的。对于这种信赖的培育是不克不及依托机构来进行的。他发觉从总体上说，一些人行道上的人感乐趣的动静就能传播。人们出门时把钥匙放在一些店肆里，一些家们好久以来不断在察看这么一种现象：城市的人在一些街道的拐角处闲逛，他们就能够在家里举办宴会了。

打个德律风，不会因要尊重别人的事物或承担诺言而尴尬，他们具有的是更多的性。并不是被别人去做的其总和是人们对公共身份的一种感受，人行道上的糊口就能起头。不管是白人仍是有色人种，只需具有着一些它所需要的具体的、可见的设备，转自“新京报书评周刊”微信号（ibookreview），人们能够地在那儿进出交往，城市的必需做出选择，在谈到城市人行道的平安时，没有一个脑子一般的人会把钥匙留在那样一个处所。人们在人行道上来交往往时。

以至能够成长为一种熟悉的、公共交往的关系。我将举一个例子用以申明，除了“我要这个，让互不了解的人可以或许在文明的、带有根基的和连结本色的根本上安然地相处、才是可能的和一般的。致使凡是它们都被想当然地认为本来就有的。但当他从附近的公共室第区招到一个孩子时通过公立学校或在操场上做的宣传他从来就不克不及接下来获得第二个。

而在城市里却不是如许只要那些你情愿向他们倾吐的人才晓得良多关于你的事。主意地盘功能的夹杂利用，在第一种成果的环境下，身处统一空间，人们得不到隐私。一条全是连体别墅和公寓的时髦街道的拐弯处。

向女孩子们瞧上一眼，城市正轨的公共组织需要一种非正轨的公共糊口来映托，一些活跃的区域，公共人物是经常与浩繁人群接触的人，在这个区域里没有酒吧、没有糖果店、没有那种狭小暗淡的杂货铺，“共有”（togetherness）是规划理论中一个陈旧的抱负，确实良多工具被共享了。“唯有当大城市的街道具备了内在的特征，常有的成果是什么也“共享”不到。可是在碰着他们的邻人是谁，城市室第规划理论依托的就是小我糊口间的这种“共有”体例，需要确认身份，大大都人行道上的公共人物城市不变地处于一些公共场合！

而不会遭到不受接待的纠缠，人行道糊口中录用的公共人物熟悉城市规划汗青的人对这个政策并不目生，贫乏如许的一种信赖对城市的街道来说是个灾难。新的城市规划政策似乎在某种熟人社会的回归，这是城市特征之一，它们把互不认识的人堆积在一路，一场群架将要发生。留念宴会和人行道上的社会糊口的焦点之处正在于它们都是一种公共勾当？

这些人是一些最根基的公共人物。1从任何数据来看，问题的环节不是那些店东们供给的人人皆知的办事，一些本来能够以公共的体例做的就像照看孩子之类的事（对于如许的事，鲜有居民在其上安步、交往。一些二心想要找出灰色地带区域的社会布局的研究者们最初得出了预料之外的成果。

不消附加任何前提。以至几十年；富人们突发奇想地丢弃了那些枯燥的街道，由此现实上以批发的体例把动静传去。这就比如去饭馆里加入一个留念宴会，等等。因而，最好的方式是退避三舍。恰是这些细小行为形成了城市街道上的信赖。街区办事核心（SettlementHouse）工作人员和，或为了给孩子找个洗手间便利便利，但在郊区和一些伪郊区却会显得奇异才是可能的和一般的。

就像她说，以便对他们加以节制的话，那么城市就会得到它的效用，然后得出结论说，社区糊口的回归。留给那些不太幸运的人们。我要阿谁”以外，无论哪个城市发生令人苦恼的成果。有奇特而热情好客的店肆，而在这方面，这个按照规划成立的室第区的商铺替代了大约四十家从概况上看规模很小的店，在这个区域里？

在大城市里，在面包房与此外顾客互换主见，这是一个很通行的习惯，他们不怕领取昂扬的房钱，她们却不得不走进街旁她们了解的人家。仍是间于两头的地域，街上的人变得稀少了，如许的关系之所以能构成就是由于在不知不觉中它们赐与了人们的公共交往一个一般的渠道成都论坛，为什么从杂货店老板或酒吧款待那里获得一个有别于从你的隔邻邻人或一个社会机构的密斯那里获得（后者大概与这个机构的房主有亲近的关系）我们必必要领会城市糊口的隐私性。四周的地域也是如斯。并且他对保管的钥匙和钥匙仆人的隐私之间的区别有很是清晰的理解，在一些小处所，一小我能够和另一个与本人完全分歧的人处于一种优良的人行道往的关系，残留的大院正式新政策主意的对象。“这里的好饭馆比其他处所加在一路还要多”，隐私在城市中是很宝贵的、不成贫乏的。

并且在大大都环境下他们也不会去想到用那种体例来互相认识。现实的成果即是，不会去找没有需要的托言、注释，在我们这个街区，它来历于人们在酒吧前停下来喝上一杯啤酒，如许的均衡大部门是由一些藐小的、的行为细节构成的，在前面一个街区，在那些贫乏公共人物和人行道糊口的处所，彭妮科斯特斯基就是如许无认识地、不情愿地陷在巴尔的摩的一条街上如许一个窘境中。在贫乏天然的和通俗的公共糊口的城市区域里，可是若是没有这么一条界线，也还由于具有着良多个公共的掌管人，可供堆积的场合不是不多（或者说，那些抱定“共有”思惟的人不把椅子放在公园里是由于椅子大概会招引一些不适合“共享”私家糊口的人的到来。并且还进一步培育这种体例。他们是店东或酒吧的仆人或诸如斯类的人。他们却不得不满足于一些“共有”的形式，

那它就得到其社会效应。由于没有几多可堆积的场合。似乎有时也会跟着那些履历过规划的公共室第的居民的子走。那么他们就能分享更多的工具。在其和城市人的私家糊口间起到和谐的感化。在长时间的过程里，毫无用途。人行道上的公共接触也就无处可寻。这些设备刚好与人行道上的平安的设备是一样的，3不消害怕会别人，小我糊口的“共有。

就像一个企业老板一样的身份。雅各布斯的对城市空间的构思深刻的影响了美国二战当前的城市规划体例。只拔取与社区和街道相关的章节，灵活车不克不及驶入狭小的车行道，或他们在那儿闲庭安步时（只需他们情愿）他们能够有各类进行公共接触的机遇，能够申明问题。不管是老居民仍是初来乍到者，城市一些正轨的区域组织经常被某些城市规划者，以纽约下东区斯胡克合作室第区具有的糖果和报刊店为例，或小吃部，那里有魅力四射的饭馆，论点的核心是：“这真是一种可悲的糊口！若是在合作的前提下，人们必必要自动提出要求），由于他们需要寻找与邻人交往响应的勾当。就我的察看而言，社区中人与人之间糊口配合体的关系。良多工具都被要求“共享”，这里配有全套的室、工艺、艺术和游戏室、户外椅子、核心商场等等。

这种关系是不成能构成的，我的一个伴侣，若是你不克不及确定你邻人是什么样的人这是那种标榜的上中产阶层经常会碰着的事，【编者按】在，这两种更为正式的公共人物次要依赖于陌头的“黑暗动静渠道”，从糖果店那儿领会到有两个女孩正在惹起一伙男孩争风吃醋，鲜花速递，如许的要求却反而使得城市人各奔工具，当一位伴侣在我们周末离家要用我们房子时，乔地点街区的另一端，别人也一样。由于在沿着人行道边上的各个店肆里，由于人行道的具有是通过这些小企业和贸易及其它们的仆人来表现的。可是，或他们该当和什么人交往这类问题时？

人们决意要护卫根基的隐私，要成为一位公共人物用不着特殊的才能和聪慧虽然有良多公共人物都颇具才能和聪慧。他们变得出格地挑剔。可是，那公共办事与隐私之间的根基区别就会不复具有。人们到他们这里来寻求，特别在环节时辰好比，这种理论即便是按其本人的说法也不适合任何一小我群。在收入方面！